Notizia

Aug 07, 2023

Se stesso

La rubrica Petizioni della settimana evidenzia una selezione di petizioni certificate recentemente depositate presso la Corte Suprema. Un elenco di tutte le petizioni che stiamo monitorando è disponibile qui. Lo sono i cosiddetti “muli ciechi”.

La rubrica Petizioni della settimana evidenzia una selezione di petizioni certificate recentemente depositate presso la Corte Suprema. Un elenco di tutte le petizioni che stiamo monitorando è disponibile qui.

I cosiddetti “muli ciechi” sono persone che attraversano il confine senza sapere che la loro macchina è piena di droga. Queste persone spesso sfuggono alle accuse penali perché, per condannare qualcuno per traffico di droga nel paese, il governo deve dimostrare che sapevano che trasportavano sostanze controllate. Questa settimana, evidenziamo le istanze di certificazione che chiedono alla corte di considerare, tra le altre cose, quale ruolo possono svolgere i testimoni esperti del governo nel dimostrare che un mulo cieco non era, in effetti, cieco alla droga nel loro veicolo.

Nell'agosto 2020, Delilah Diaz stava tornando a casa sua in California dal Messico. Alla frontiera, un agente ha chiesto a Diaz di abbassare il finestrino. Il vetro fece un rumore scricchiolante mentre scivolava nello stipite della porta. Gli agenti hanno perquisito l'auto e hanno trovato nascosti all'interno dei pannelli delle portiere quasi 28 chilogrammi di metanfetamine.

Il governo ha accusato Diaz di traffico di droga nel paese. Diaz insisteva che fosse una mula cieca. L'auto, ha detto Diaz agli agenti, apparteneva al suo ragazzo che viveva in Messico, che le ha permesso di riportarla in California dopo che sua figlia era tornata presto con l'auto che avevano originariamente guidato insieme. Sosteneva di non avere idea della metanfetamina nascosta.

Al processo, i pubblici ministeri hanno chiamato come testimone esperto un agente della Homeland Security. L'agente ha testimoniato che, nella maggior parte dei casi, i corrieri sanno quando trasportano grandi quantità di droga oltre confine. I trafficanti sono raramente disposti a rischiare ingenti guadagni dei loro prodotti – e potenziali profitti – su muli ciechi, ha spiegato l’agente. La giuria ha ritenuto Diaz colpevole di traffico di droga e un tribunale distrettuale federale della California l'ha condannata a sette anni di prigione.

Diaz ha fatto appello contro la sua condanna, sostenendo che era basata su prove non valide. La testimonianza dell'agente secondo cui la maggior parte dei corrieri della droga su larga scala sanno di trasportare droga viola le norme federali sulle prove, ha affermato Diaz. Tali regole impediscono ai testimoni esperti di “esprimere un’opinione” sul fatto che qualcuno avesse uno stato o una condizione mentale rilevante per un’accusa penale.

La Corte d'Appello del 9° Circuito degli Stati Uniti ha confermato la condanna di Diaz. Basandosi su una precedente decisione del 9° Circuito, la corte ha stabilito che la testimonianza dell'agente del DHS era conforme alle regole probatorie. In base a tale decisione, ha spiegato la corte, ai testimoni esperti è vietato solo esprimere un'opinione esplicita sul fatto se una determinata persona sapesse di stare commettendo un crimine, non esprimere opinioni generali su imputati simili e sulla probabilità della loro colpevolezza.

Nel caso Diaz contro Stati Uniti, Diaz chiede ai giudici di concedere la revisione e annullare la decisione del 9° Circuito. Sostiene che nulla nelle norme probatorie fa eccezione per dichiarazioni di opinione come quella dell'agente del DHS nel suo caso, il quale, a suo avviso, ha quasi espressamente affermato di credere che lei fosse a conoscenza della metanfetamina nascosta nelle portiere dell'auto. Diaz sostiene che la testimonianza sarebbe stata respinta dalla Corte d'Appello del 5° Circuito degli Stati Uniti, che ha ripetutamente escluso "testimonianze identiche a quelle dell'agente" nel caso di Diaz. Il 5° Circuito, nota, comprende il Texas e, quindi, quasi tutto il resto del confine meridionale.

EI du Pont de Nemours & Co. v. Abbott23-13Problema: se l'esclusione delle garanzie collaterali offensive non reciproche può essere applicata per rendere i risultati di una manciata di processi bellwether non rappresentativi vincolanti per l'imputato in tutti i casi pendenti e futuri in un contenzioso multidistrettuale.

Diaz c. Stati Uniti23-14Problema: Sia in un procedimento giudiziario per traffico di droga - dove un elemento del reato è che l'imputato sapeva di trasportare droghe illegali - la Federal Rule of Evidence 704 (b) consente a un testimone esperto governativo di testimoniare che la maggior parte dei corrieri sa di trasportare droga e che le organizzazioni dedite al narcotraffico non affidano grandi quantità di droga a trasportatori ignari.